由甲骨文“戊”字說古器物“鈇”

发表于2010年-11月-14日  11条评论 

【首發】王寧(棗莊人民廣播電臺)

十干之一的“戊”甲骨文作“clip_image001”(甲2907)、“clip_image002”(鐵241.3)、“clip_image003”(乙8658)、“clip_image004”(乙8651)等形,金文作“clip_image005”(司母戊鼎)、“clip_image006”(父戊尊)、“clip_image007”(伯矩鬲)、“clip_image008”(吳方彝),都是在柄柲上附一橫杆,杆端著一半月形的弧刃狀物,其反正不定,有弧口向內者作“”形,有弧口向外者作“”形,或作直筆者,乃爲書寫方便之故。金文中有作斧頭形者,如“clip_image009”(榮子盉)、“clip_image010”(且戊鼎),殆是字形之訛變,驗之甲骨文則知其非斧頭之狀,出土器物之斧頭,多爲長條狀或梯形狀,斷無此種月牙形也。

關于“戊”字,前人解釋頗多,吳其昌認爲“皆象斧形”;郭沫若認爲“戊象斧鉞之形,蓋即戚之古文”;李孝定認爲“契文、金文戊字皆象兵器之形,其形制當與戉戚之屬大同而小异”;姚孝遂也認爲“戊本象斧鉞之形”;葉玉森認爲戊是一種古兵,但他不同意爲斧鉞的說法,認爲“依《左氏傳》戚、戉乃二物,戚爲斧形,宜若可信;然clip_image002[1]上之,則非斧象也。”[1]

而實際上,出土古器物中有斧,有戚,甲骨文中也固有“戚”字,作“clip_image011”或“clip_image012”等形,與“戊”字絕不相類,其形狀也不同,故葉先生說“非斧象也”是對的。那麽這種器物是什麽呢?勞幹先生說:

“今所提出之解釋,即據中央研究院史語所在安陽發掘到之成千成百之石鐮刀,其形爲clip_image013,上有兩孔,將鐮刀系于柄上可成爲下列形狀clip_image014。”[2]

他認爲這個東西就是古“歲”字所象之實物。實際上,這種出土的所謂“石鐮刀”應該就是“戊”,其實物圖如下:

clip_image015

(上圖可點擊放大)

此物一邊爲直形,一邊爲弧形,蓋其兩邊都有刃,都可用來砍斫,二孔在中間,其縛于柄柲上,即如勞幹先生所言之狀,兹图画其状如下:

clip_image017

(上圖可點擊放大)

则其形與甲骨文、金文“戊”字完全相同,只是用其弧刃的一邊爲“clip_image003[1]”形,用其直刃的一邊爲“clip_image002[2]”形,則此物斷非斧鉞戚,也斷非鐮刀,如是鐮刀,孔在中間,縛于柄上則不得鉤刈也。

那么,“戊”果為何物耶?筆者認爲,“戊”字乃“鈇”之象形文,《說文》:“鈇,斫莝刀也。”段注:“各本作‘莝斫刀’,今按:《尹翁歸傳》注作‘斫莝刀’。斫莝者,斬芻也。斬芻之刀,今之clip_image018刀。”《漢書·戾太子傳》:“不顧鈇鉞之誅”,注:“鈇,所以斫人,如今剉刃也。”又《尹翁歸傳》:“至以鈇自剄而死”,注:“鈇,斫莝刃也。”《後漢書·公孫瓚傳》注:“鈇,莝刃也。”又《馮魴傳》注:“鈇,剉刃也。”古人把將物體切碎切細稱為“剉”,切碎芻料稱為“莝”,則“鈇”是古代用來切碎作物秸秆或草料的一種砍斫工具,當即此“戊”,其狀正是一種輕利的砍斫器,其刃之形狀與鐮類似而非鐮,用度與斧的相似而非斧。古人或亦用來收割莊稼、芟除草木,抑或用作武器、斬殺之刑具,然用法當如刀斧之砍斫,而非如鐮刀之鈎刈也。

由聲求之,“戊”古音明母幽部,“鈇”古音幫母魚部,明、幫旁紐,幽、魚旁轉,音相近似。

故笔者认为,“戊”本“鈇”之初文,亦古器物鈇之象形,字形與實物可互證也。“戊”後被用爲十干字,其本義字則破讀爲甫無切而音轉入魚部,幷另造一形聲字“鈇”代其本義。由于音同之故,“鈇”字在古書中也被用爲“斧”,如《禮記·王制》:“諸侯賜弓矢然後征,賜鈇鉞然後殺”,《釋文》:“鈇,又音斧”。而據《說文》可知,古之鈇、斧固非一物,古書通用乃假借之故。

2010年11月14日

【文章下載】

王寧2010年11月14日由甲骨文“戊”字說古器物“鈇”.doc


[1] 以上諸說幷見于省吾主编、姚孝遂按語編撰《甲骨文字詁林》(下簡稱《詁林》)中華書局1996年5月P2394-2395引

[2]《詁林》P2395引

共 11 条评论 | 现在就去评论