釋甲骨文中的“寤”

【首發】王子揚（首都師範大學文學院）

甲骨文有以下寫法的字（以下用“〇”指代這個字）：

合補452+	合17445	合17446	合17464+	合17467
合17472	合18660

“〇”，過去多依丁山先生釋作“夢”。[1]《類纂》、《詁林》將這種形體的字編為3074號，與“夢”字共用一個字頭（《類纂》1185頁、《詁林》3105~3112頁）。其他近出有影響的工具書也大多把“〇”釋作“夢”。[2]可見，釋“夢”的意見影響很大。

我們也注意到，有一些學者認為“〇”與確定的“夢”字可能不是一個字。比如張亞初先生釋此字為“處”。他說：“〇即處字（引者按：原有括注‘《總類》四五一頁’），西周銘文作，牀几之形稍有變化，但它是虎頭人止息于牀几之形是很清楚的，字形與西周金文之處也一致，釋為處字毫無疑問。字从虎頭人，是以虍為聲符，這是形聲兼會意字。”[3]

徐錫臺先生釋“虐”。他認為此字从疒从虎，當即字，疑虐字。[4]

此外，李宗焜先生《殷墟甲骨文字表》把“〇”編為3666號，與3364號的“夢”分欄放置，[5]可見李先生也認為此字可能不是“夢”。何會博士在其綴合釋文中也按原篆摹出字形，沒有隸定，顯然也不認為此字是“夢”。[6]

筆者也認為，“〇”不是“夢”字。“〇”字左側上部毫無疑問从“虍”，與公認的“夢”字相應位置的筆畫作“”、“”、“”、“”截然不同（參看《新甲骨文編》第401~402頁）。釋“〇”為“夢”，其所从的“虍”旁不能得到落實。這就好比過去一直釋作“執”字異體的“”、“”形之字，釋作“執”以後，其右側“人”形頭部的“虍”旁同樣不能得到落實。裘錫圭先生改釋為“虜”，指出“此字右旁下部大概是兼象被執人形和‘虎’的下部的，全字可分析為从‘幸’（依《說文》當作‘’）或‘執’，‘虎’聲。”[7]裘說有理。

釋讀“〇”也應該遵循這個思路。前引張亞初先生說解“〇”是“虎頭人止息于牀几之形”，并說“字从虎頭人，是以虍為聲符，這是形聲兼會意字”。這些都是很好的意見，然而釋作“處”是不對的。古文字中的“（床）”與“”一般不通用，甲骨文中的偏旁“（床）”到了周代金文系統中一般也不會演進為“”這個偏旁，甲骨文从“（床）”諸字到了周代金文中仍然从“（床）”作，不曾見到从“”者，就是明證，所以“〇”字不會是“處”字。釋“虐”同樣沒有根據，不論。

筆者認為，“〇”字當釋為《周禮·春官·占夢》“寤夢”之“寤”。此字从虎頭人（即“”）[8]躺臥（床）上，會寤寐之狀，其左上“虍”旁乃其聲符。這個形體很可能就是“寤夢”之“寤”的初文。“虍”，上古屬曉母魚部；“寤”，上古屬疑母魚部。兩者韻部相同，聲紐皆為牙喉音，中古皆為合口一等字。可見，兩者上古聲音當十分接近，“虍”完全有資格充當“寤”的聲旁。戰國時期楚國文字資料中的“吾”就常用从“虍”的“”字（實即甲骨文“”字，从“人”旁的字到戰國時代往往添加飾筆而演進為“”）來書寫，是其顯證。吴越出土的文字材料“攻”又作“工”、“工”， 从“吾”得聲的“”與从“虍”得聲的“”、“”[9]相通也可以證明這一點。

“寤”，《說文》：“寐覺而有信曰寤。从省，吾聲。一曰：晝見而夜夢也。五故切。，籀文寤。”《說文句讀》、《說文通訓定聲》、《說文解字注》皆訓“寤”為“寐覺而有言曰寤”。《玄應音義》卷三引《倉頡篇》云：“覺而有言曰寤。”《段注》關於改“有信”為“有言”的理由有詳細闡述，可作為代表：

“有言”，今鍇本作“省信”，鉉本作“有信”，皆誤。今依《韻會》所據鍇本。釋玄應引《倉頡篇》“覺而有言曰寤。”《左傳》季寤，字子言，是其證。[10]

段說有理，“寤”當以“寐覺而有言”之訓為是。《周禮·春官·占夢》：“以日月星辰占六夢之吉凶：一曰正夢，二曰噩夢，三曰思夢，四曰寤夢，五曰喜夢，六曰懼夢。”“寤夢”或作“悟夢”，鄭玄注：“寤夢，覺時道之而夢。”馬瑞辰於《詩經·關雎》“寤寐求之”下通釋云：

寤寐，猶夢寐也。《說文》：“覺而有言曰寤。从省。一曰，晝見而夜夢也。”《周官·占夢》“四曰寤夢”，鄭注：“覺時道之而夢。”即《說文》“一曰晝見而夜夢”之義。而凡夢亦通言寤。《左傳》鄭莊公寤生，杜注：“寤寐而莊公已生。”《逸周書·寤儆解》：“王曰：今朕寤有商驚予。”孔注：“言夢為紂所伐，故驚。”又“王召左史戎夫曰：今夕朕寤遂事驚予。”寤亦夢也。漢武帝《悼李夫人賦》云：“宵寤夢之芒芒”，以寤夢連言，皆寤訓為夢之證。……[11]

《寤儆解》“今朕寤有商驚予”之“驚”，孫詒讓認為通作“儆”，是也。這句話是說武王秘謀伐商後，夢見商朝警戒周王動向，以為秘密外泄，故驚恐萬分。馬說此句中的“寤”與“夢”同義是道理的。

據此，典籍中“寤”有二義：一是“寐覺而有言”，一是與“夢”同義，但與夢當有區別，否則先民就不會另造“寤”字了。據《說文》及古書訓詁，“寤”大概是人處於半睡半醒狀態，兼有囈語，也就是說夢話，是一種淺度睡眠狀態下有所夢的行為。過去學者沒有懷疑釋“〇”為“夢”的意見，就是因為用“夢”去解釋含有“寤”的卜辭，皆文從字順。現在我們釋出“寤”字，就不能用“夢”隸寫卜辭了。

比較完整的含有“寤”的辭例如下：

（1）甲午卜，貞：〇，亡匄（害）。十二月。

貞：〇，其有匄（害）。 合補452+合17333[12]（合17467同文）[賓三]

（2）甲戌卜，[]贞：（有）〇，[王]秉棘[13]，才（在）仲宗，不[隹（唯）]（忧）[14]。八月。一 合17445（合17444同文）[賓三]

（3）己巳卜，[貞]：（有）〇，王。八月。一 合17446[賓三]

（4）丙子卜，，貞：〇，唯孽。一

合5080+合17331+合9572+合16399+合17464[15][賓三]

用“寤”來講解這些卜辭，非常合適。《合》27253有字作“”，《甲骨文字形表》摹寫作“”，隸定為“”。[16]甲骨文這個形體右下从“五”，恐怕是在“夢”字基礎上增益的聲符，“吾”字从“五”得聲，而“寤”又从“吾”得聲，所以將這個形體釋為“寤”非常合適。實際上，“”字與“寤”字籀文“”除去“宀”旁剩下的部份非常相似，當是《說文》籀文所由出。

將《合》27253的“”釋為“寤”，并不影響前面釋〇為“寤”的結論。《合》27253屬於何組，而〇出現於賓組三類，不同組別的甲骨卜辭用字往往不同，[17]於此又增加一例。

附記：本文初稿蒙黃天樹師審閱指導，刘源研究员、谢明文兄也針對本文提出修改意見，一併表示感謝！

2010年12月26日晚初稿

【文章下載】

王子揚2010年12月30日《釋甲骨文中的“寤”》.doc

[1] 于省吾主編、姚孝遂按語編纂：《甲骨文字詁林》第3105-3112頁，中華書局，1996年。

[2] 可參看沈建華、曹錦炎《甲骨文字形表》第140頁3487號，上海辭書出版社，2008年；劉釗、洪颺、張新俊《新甲骨文編》第401-402頁，福建人民出版社，2009年。

[3] 張亞初：《古文字分類考釋論稿》，《古文字研究》第十七輯，第236頁，1989年。

[4] 轉引自《詁林》第3111頁。

[5] 李宗焜：《殷墟甲骨文字表》第284頁，北京大學博士研究生學位論文（指導教師：裘錫圭教授），1995年。

[6] 何會：《龜腹甲新綴第三十八則》，中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站，https://xianqin.org/archives/2227.html，2010年12月25日。

[7] 裘錫圭：《說“揜函”——兼釋甲骨文“櫓”字》，饒宗頤主編：《華學》第一期，第61頁，中山大學出版社，1995年。

[8] 虎頭人的“”字卜辭多見，過去多釋為金文“虎方”之“虎”（《類纂》74頁）。武汶（蔣玉斌先生）跟帖指出“从虍从人之字，是虎字異體；但在用法上跟象形的虎字是有區別的。”（以上參看蔣玉斌：《<甲骨文合集>綴合拾遺（第六十七組）》，中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站，https://xianqin.org/archives/2060.html，2010年9月11日）。蔣說很有道理。從古文字材料作為偏旁的“虎”有時可以寫作“”的情形看，“”作為偏旁時確實可以與“虎”通用，兩者聲音應該相同或相近的，“”顯然从虎頭得聲。但“”卻不一定是“虎”字異體，表示虎這種動物從來不寫作“”形，“”用為偏旁時一般也很少寫作象形的“虎”字，但不排除偶爾混訛的可能，因為立人只要加一斜筆就和表示虎身的筆畫十分相似了。不管怎樣，“”當从虎頭得聲是可以論定的。我們討論的這個字本來也可能寫作一個夢寐之狀的人臥於床上之形，會寤寐之意，後來才將頭部筆畫“變形聲化”為“虍”來標識“寤”字的音讀。本文結尾指出的《合》27253的“”字，用添加聲符“五”的方式來跟“夢”相區別可能就是這種情況的反映。當然殷人直接選用“”字來作為“寤”之聲符的可能性也不能排除。

[9] “虍”、“魚”可能皆聲。

[10] 段玉裁：《說文解字注》第347頁，上海古籍出版社，2004年。

[11] 馬瑞辰：《毛詩傳箋通釋·上》第33頁，中華書局，2008年。

[12] 林宏明先生綴合。參看《甲骨新綴第四六例》，中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站，https://xianqin.org/archives/1744.html，2009年11月8日。

[13] 從劉釗先生釋，說見《釋甲骨文中的“秉棘”》，《故宮博物院院刊》2009年第2期，第6-12頁。

[14]“忧”字的读法从裘锡圭说，见裘锡圭《说“”》，《古文字论集》105页，中华书局，1992年。

[15] 《合》5080+《合》17331為林宏明先生綴合，參看《醉古集》第192組；後來林氏又加綴《合》9572，參看《甲骨新綴第八九例》，中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站，https://xianqin.org/archives/1948.html，2010年6月15日。何會博士又加綴《合》16339、17464兩版，參見《龜腹甲新綴第三十八則》，中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站，https://xianqin.org/archives/2227.html，2010年12月25日。

[16] 沈建華、曹錦炎《甲骨文字形表》第140頁，上海辭書出版社，2008年。

[17] 陳劍：《殷墟卜辭的分期分類對甲骨文字考釋的重要性》，《甲骨金文考釋論集》第317-453頁，綫裝書局，2007年。