甲骨試綴一則

发表于2013年-5月-2日  3条评论 

殷德昭 (湖北嘉魚)

著錄號:

A:合集36415

B:合集37780

C:合集36546

D:合集36622

E:合集36755

F:合集36754

G:合集36952

H:輯佚977(正)

圖版

clip_image002

說明

A+B為李愛輝所綴(http://www.xianqin.org/blog/archives/2376.html);

林宏明加綴C(http://www.xianqin.org/blog/archives/2378.html);

李愛輝加綴D(http://www.xianqin.org/blog/archives/2378.html);

E+F為門藝所綴(見《殷墟黃組甲骨刻辭的整理與研究》第75組。筆者未親見,轉引自網友小孩子於綴合F+G文內回帖);

F+G為李愛輝所綴(http://www.xianqin.org/blog/archives/2597.html);

今將上述三則綴合加以合併,並試加綴H。

本版行文參差、辭例駁雜、日序混亂、地名多有漏刻,恐怕應該是一版習刻之辭,而並非契刻者的無心之失。

若加綴H成立,則C似為中甲與右前甲交匯處, H當位於千里路左側,按照黃組卜辭契刻規律,H文辭當左行。但考慮到H與B、D邊緣密合,以及本版所顯現的眾多不合常理之處,說明契刻者對卜辭的契刻規範還很不熟悉,因此,H文辭右行也不無可能。比如,合集36553,在靠近右甲橋處,就有兩辭左行,這也是不合常理的。當然,還有一種可能就是,H本來就位於千里路右側。

【文章下載】

殷德昭20130502《甲骨試綴一則》.doc

共 3 条评论 | 现在就去评论


  • Google Chrome 26.0.1410.64 Windows 7 x64 Edition

    H+(ABCD)可能不行,這從(ABCD)的中甲空位位置比例與H千里路位置做比較,即可發現。且二組的接縫似亦不密合。
    謹供參考。


    • Opera IBIS 12.15 Windows XP

      @垂天之雲 先生說的極是。後學本來也不敢確定加綴H的正確性。H所佔位置當為左右橫跨千里路,但其行文卻不是左側左行、右側右行,與其它甲骨相比,H字體偏大、字距稀疏,墨拓質感也頗不一致(儘管後者不是必須考慮的,如C、E的墨拓質感也不同)。看來,如圖加綴H的嘗試是不能成立的。謝謝先生指正。

      @垂天之雲


  • Google Chrome 21.0.1180.89 Windows XP

    一组(A+B+C)用“王□”,二组(E+F+G)用“王步”,而且下缘的齿纹上下交错,不能缀合。
    同理,一组用“王□”,而三组(H)用“王步”,也不能缀合。

请发表评论