說殷人的始祖─「夏戈」(契)

发表于2010年-2月-10日  5条评论 

【作者】蔡哲茂(台灣中研院歷史語言研究所 研究員)

蔡哲茂:〈說殷人的始祖─「jgw_nao_ge」(契)〉,《高明教授百歲冥誕紀念學術研討會》,台北,政治大學中文系,2009年10月,335-352頁。

【說明】

本文初稿曾於國立政治大學主辦之「高明教授百歲冥誕紀念學術研討會」(台北:國立政治大學,2008年10月4-5日)宣讀。

【內容提要】

卜辭中的「jgw_nao_ge」根據它的用法可分為兩種,一為動詞讀為「戛」字,其義文例多作攻擊之義,另一為受燎祭及禱禾的對象,又經常與河、岳,及先公示壬名號並列,而又可作為「告jgw_mie_yin」的對象。由於它和「高夒」同見於一版,可知他並非高祖夒。由聲韻關係可知「戛」與「契」音近,說他是帝嚳之子,即「契」,也就比較可信。由出土的戰國文獻與傳世文獻比較可知契就是傳說中的少皞。若文獻上的帝嚳就是高祖夒的話,那麼高祖夒與契的關係很可能就是父子。由於卜辭上他和「夒」同樣在「又(右)宗」受祀,可見他們父子二人的地位一樣重要,他為殷人的始祖即文獻上的「契」,也就可以成立了。

【插圖選登(點擊放大)】

蔡哲茂先生夒戌文圖二

蔡哲茂先生夒戌文圖七

【文章下載】

蔡哲茂〈說殷人的始祖─「夏戈」(契)〉.doc

【參考】

王震中《帝嚳并非商之始祖》

Related Post

共 5 条评论 | 现在就去评论


  • 感謝蔡先生惠賜這篇大作。 😀 殷墟卜辭中的“高祖夒”和“夒戌”與《殷本紀》殷先公如何對應,一直是學者想解決的問題。蔡先生強調“夒”與“夒戌”並非同一人,且從音韻角度提出“夒戌”即“契”,但在殷墟卜辭中未見“夒戌”稱“高祖”,而有“高祖夒”,這樣的話,是否把“夒”視為《殷本紀》中的“契”那有道理呢?另外《殷本紀》說舜命契為司徒,襲自《堯典》,這比戰國文獻稱“樂正質”更可靠些,故有學者認為契作過舜的樂正,似可商榷。


  • 卜辭上他和「夒」同樣在「又(右)宗」受祀,这点很重要。都是远祖,都很高。


    • @王甲金 你所說有道理,“王亥”在卜辭中也稱“高祖”,但在先公世系中,排在較後的位置,故不能簡單地看“夒戌”是否稱“高祖”,來確定其在先公中排序。


  • 这个字,不管是释作「夏戈」或是「夒戌」或是「戛」,在周公庙甲骨里也出现过类似字形,李学勤释作「戛」。不过仔细看了一下,应该不是本文所说的这个殷人始祖,而是夒或夔。周公庙的这个夔,李学勤认为是人名,其他几位学者认为是地名。见“古代文明”第五卷


  • 蔡博士这篇是非常重要的文章。确认卜辞里的“夒戈”即商始祖“契”后,将会引发一系列后续研究的突破性进展。我在拜读这篇大作后开始研究“夒”的相关字,意外得到不少重要收获。眼下正在撰写一篇由古文字视角分析夏、周始祖名字的文章,希望几天内能够完稿向大家请教。

请发表评论