2003年6月13日的《中国文物报》刊发了李维明先生的一篇文章《郑州出土商代牛肋骨刻辞新识》，指出1953年4月郑州二里岗遗址采集到的牛肋骨刻辞，不是以往学者认为的10个字，而是11个字，这个新发现的字释作“乇”，整版卜辞分三行：

又

乇土羊乙丑贞从受

              七月

李先生进一步指出“乇土（社）”是殷墟卜辞中“亳土（社）”的源头，此发现为“郑亳说”提供了更直接的文字证据（《“亳”辨》，《2004年安阳殷商文明国际学术研讨会论文集》，社会科学文献出版社，2004年）。李先生对二里岗牛肋骨刻辞的释读引起了学界争议，有学者同意他的看法，有学者则坚持认为骨头上只有10个字，所谓的“乇”字并不存在。那么该牛肋骨刻辞究竟是10个字，还是11个字呢？笔者搜集了以往学者的看法以及公开发表过的刻辞照片、拓本和摹本，希望给此问题一个答案。

该牛肋骨刻辞是1954年河南省文物工作队在二里岗遗址的扰土中发现的，发现之后被带到北京，交陈梦家先生研究，陈先生认为共有10个字，这10个字不是卜辞，而是习刻文字，时代为商代晚期，与殷墟卜辞时代相当（《解放后甲骨的新资料和整理研究》，《文物参考资料》1954年第5期，又《殷虚卜辞综述》27页）。李学勤先生也认为有10个字，是武乙或文武丁时的习刻（《谈安阳小屯以外出土的有字甲骨》，《文物参考资料》1956年第11期），释作：

又土羊

乙丑贞，从受……

七月

1959年出版的考古报告《郑州二里冈》也只释10个字：

又土羊乙贞从受十月

由于此骨发现时，失去了地层关系，所以起初学者都是根据字形，判断它属于殷墟时期，直到上世纪八十年代裴明相著文，指出出土此骨的地点“绝无郑州商代人民公园期及安阳殷墟晚期遗存”，牛肋骨刻辞应属于商代二里岗期（《略谈郑州商代前期的骨刻文字》，《全国商史学术讨论会论文集》，殷都学刊增刊，1985年），这一说法得到学界认同。

对于刻辞的性质，李学勤先生后来改变了看法，认为“明显是卜辞，而且共有两辞。字的大小均匀一致，行款却不很整齐”，这一现象与殷墟早期卜辞类似，下面一条有七个字，第二个字（即“丑”字）偏右，释文是：

乙丑贞，从受

十月。

上面一条有三个字，成弯曲的纵行，释作：

又土羊。

李先生把“七月”改释为“十月”，云“‘十月’的‘十’字中央有小横笔，不同于殷墟‘七’字的长横笔，而同于后世的‘十’，也很有特色。”下面辞中“从受”，可有两种解释，一，裴明相的说法，卜辞不完整，应补为“从，受又”；二，卜辞完整，“从”意为就或自，“受”是地名或人名。上面一辞是用羊祭社的卜辞，“土”即社。（《郑州二里岗字骨的研究》，《中国社会科学院历史研究所学刊》第一集，社会科学文献出版社，2001年）除此之外，“丑”字写作“”，与殷墟卜辞大都写作“蒕”有区别，这应该是早期的写法。

以上诸家对刻辞的时代、性质和释读虽然持不同的看法，但都认为只有10个字，尤其是《郑州二里冈》，李维明先生所依据的材料是《郑州二里冈》第38页的摹本（图一），从摹本看似乎是11个字，但《郑州二里冈》的释文只有10个字，这说明考古报告的作者并不认为还有第11个字，此摹本不可据。另外，从《20世纪河南考古发现与研究》所附照片看（图二），所谓的“乇”字只是简单的“”形，“”形右下角是一条向左下方斜行的长裂缝，《郑州二里冈》摹本误把“”形与与之相接的裂缝连在一起，遂变成“”形，李维明先生又把“”形的横笔向右拉长，摇身一变为“乇”字（图三）。

从上世纪五十年代的照片和拓本看，“土”字上方没有刻划（图四、五、六），亲眼见过该牛肋骨刻辞的古文字学家陈梦家、李学勤先生也都没讲“土”字上方有刻划，所谓的“”形很可能是骨头表层剥落留下的痕迹。

总之，李维明先生识出的第11个字并不存在，因此也不能把郑州牛肋骨刻辞做为“郑亳说”的立论证据。

图一 （《郑州二里冈》摹本）

图二（《20世纪河南考古发现与研究》照片）

图三（李维明摹本）

图四（《郑州二里冈》图版16，6）

图五 （《文物参考资料》1954年第5期图四（甲）、《殷虚 卜辞综述》图版15上）

图六（《文物参考资料》1954年第5期图四（乙）、《殷虚卜辞综述》图版15上）