甲骨試綴第56-60則【楊熠】

甲骨試綴第56-60則

楊 熠

（西南大學漢語言文獻研究所）

第五十六則

A：乙補5013

B：乙補5364

第五十七則

正面

A：綴彙824[合集12160（乙2713）+（乙7354+乙7503）]

B：乙補2539

C：[合集2235正甲（乙2892+乙2895+乙4393）+乙補3283]-合集2235正乙（乙7183）

反面

A’：（無拓本）

B’：（無拓本）

C’：合集2235反甲（乙4394）-合集2235反乙（乙7184）

說明

A版中的乙7354+乙7503爲黃庭頎女士綴合，蔡哲茂先生又將它們與合集12160（乙2713）相綴，後收在《甲骨綴合彙編》第824組。^[1]B版即乙補2539。C版即合集2235甲、乙，林宏明先生在合集2235正甲下方加綴了乙補3283，並指出“兩版甲橋上，下方一辭的‘壬’字的位置原刻‘辛’，後改刻‘壬’。乙7183（引者按：即合集2235正乙）下方的卜辭‘殻’字的左邊為‘于’字，不是‘示’”。^[2]

筆者先將B版加綴在A版左前甲位置，折痕密合，兆序相連，恰好可將“二告”之“告”字補足。隨後找到C版的一組甲橋，從尺寸、折痕、鑽鑿、兆序（左甲橋上方的兆序“四”與其右方的兆序相連）等因素考慮，它們應爲一版之折。

第五十八則

正面

A：乙補1306

B：（無拓本）

反面

A’：乙補1305

B’：乙補1324

說明

A版實物正面泐失較嚴重，呈現在拓本上則正面不如反面清晰，可能因此導致著錄時的正、反誤植。B版實物正面主體情況較好，但因無字而未被拓印，有字的反面拓本在著錄時也被誤作正面處理。

今將二版上下實綴，綴後可知“卜”字上方的殘劃屬於“己丑”之“丑”。“卜”字下方還有殘劃，可能是某位貞人的名字。反面的“己丑卜□”與正面的“貞”應爲正反相承的關係。

第五十九則

正面

A：乙補4997+乙補6934

B：合集14686正（乙4914）+乙4478

反面

A’：乙5458+乙8411

B’：合集14686反（乙4915）+乙4479

說明

A、B二版各自的綴合均見於史語所網站綴合記錄。今據折痕、鑽鑿、殘字等因素將二版上下實綴。綴後可補足兩個殘字，其中“隹”字左側一字作 ，類似器皿中盛有某物之形，似爲一新見字^[3]。可惜該辭頗殘，有待進一步綴合來確定其意義和用法。

第六十則

正面

A：合集718正（乙8585）

B：合補5328（乙7787）

反面

A’：合集718反（乙8586）

B’：（無拓本）

說明

上方的A版即合集718正、反（乙8585、乙8586），下方的B版即合補5328（乙7787，無反拓）。今據尺寸、折痕、鑽鑿等因素將二版上下實綴。

綴合之後可以看出，本版左、右後甲上的兆序排列爲自內而外、自上而下，而左側兆序“九”之後的“十”被刻在上方的左前甲上，右側兆序“七”之後的“八”則被刻在上方的右前甲上。

（綴合得到李發師的指導與鼓勵，謹致謝忱。）

1. 黃庭頎：《〈殷墟文字乙編〉甲骨新綴七則》之第四則，先秦史研究室網站2009年2月19日：http://www.xianqin.org/blog/archives/1208.html；蔡哲茂：《〈殷墟文字乙編〉新綴第三十六則》，先秦史研究室網站2009年2月2日：http://www.xianqin.org/blog/archives/974.html；蔡哲茂編：《甲骨綴合彙編（圖版篇）》，新北：花木蘭文化出版社，2011年3月，第661頁。 ↑
2. 林宏明：《甲骨新綴第621例》，先秦史研究室網站2016年3月30日：http://www.xianqin.org/blog/archives/6174.html。 ↑
3. 筆者所見諸家字編似均未收錄全同之字形。曾就此問題向蔣玉斌先生請教，也曾與文獻所諸位師友討論，謹致謝忱。 ↑